Skip to content

另一種觀點:為什麼我們需要打破DRM?

十月 2, 2009
tags: ,

e-book DRM

e-book DRM

我們先來做一個調查:你一個月內買了、聽了多少唱片?而你一個月又買了、讀了多少書?

下個問題是,同一張專輯或同一首歌你至少會聽幾遍?而你又會將一本書反覆讀過幾遍?

我想無論是誰就兩者的答案應該都會非常不一樣吧?無論是在取得的方式或閱讀的質量上。不幸的是,目前的出版業者似乎想循著同一種模式來發展電子書的營運,所以出版商積極尋找一種DRM的格式,就像音樂產業多年前的作法。

這對出版商、或是電子書的發展以及讀者來說似乎都不是一件好事,我們從幾個關鍵性的問題來探討其中的差異

無論我們手上的閱讀器是哪個品牌,Amazon 的Kindle, Sony Reader,還是IREX,我們讀到一本可能朋友也會喜歡的書,我們可以就像出借一本書那樣把電子書傳送到他們的閱讀器嗎?若是我們在閱讀器上編纂了一個線上圖書館,經過幾年後我們買了新一代的閱讀器想把資料轉移到新平台,這樣行得通嗎?以上都是非常重要的問題並且足以危害到電子書產業的發展,目前沒有人可以給出一個確定的答案。

目前,電子書的發展麼是幾乎是沿著數位音樂產業的路前進。亞馬遜發展了自己專有的格式與營運生態,就像Apple創造了iPod/iTunes生態。在亞馬遜買的電子書只能在Kindle閱讀器上面看。若是我從頭到尾都只用kindle,那就一點問題也沒有,Amazon會幫我記錄所有我買過的書,往後我要升級到Kindle 2 或Kindle DX,都不會有轉移的問題,這占了美國電子書市場高達60%的產業完全在一個封閉的無縫使用者體驗下進行。

而同時,其他出版業者正採用一種標準的格式叫ePub,理論上來說,以ePub為格式的資料可以在所有相容於ePub的硬體上閱讀,不論是Sony’s Readers 還是IREX,或是之後的Plastic Logic 以及 Cool-er readers,都支援ePub格式。

亞馬遜似乎很尷尬的被自己的專屬格式排除在市場之外了嗎?按照這樣發展下去,很快的我們都會處於一個開放的ePub世界,對嗎?

能讓更多的電子書讀者加入,有更多的閱讀器可以選擇,開放總是比封閉更能活化這個產業的發展。

但是,電子書還面臨了另一個問題─DRM(電子版權管理機制),出版商總是希望多多設限,DRM可以限制內容在不同硬體上轉移的次數,或是被重複下載的次數。

這真是太糟糕了…

只有對圖書館來說DRM才是一個好工具,當我們從圖書館借了一本電子書,DRM可以在借閱到期日讓資料自己消失,讓我們沒有拖拖拉拉的理由不去閱讀。

出版業者認為它們可以從數位音樂的成功上學到經驗,像是加拿大的Shortcovers目前以章節為販售電子書的單位,就像以單曲為購買音樂的單位一樣。我們只希望他們別忽略了Apple最後得到的答案,這數位音樂產業的領頭羊,它們直到停止販售防拷機制的音樂,才拿到70%的下載音樂市場,終於明白到DRM的限制得罪了我們這些占大多數的守法音樂下載消費者。

不過上述的推測都在我們假設電子書跟數位音樂的消費模式是一樣的,不過我們在一開始就推翻了這個假設。

簡單的說,電子書跟數位音樂並非完全相同的產業,我們在音樂數位化的過程學到的經驗並不能複製到電子書上使用,就算是往後可能發展的數位電影也不能。出版業者卻認為數位音樂的問題在於他們沒有在一開始就夠警覺去設下DRM,所以若是在一開始就在電子書就發展DRM,讀者將會無條件的接受,因為他們別無選擇。

這更是超級的胡扯!!

The Idea Logical Company的執行長表示,「出版產業的分散就是因為他們設下重重的保護,禁止內容的轉移。」「出版商統一了電子書的格式ePub,但是要統一DRM的格式將困難得多。」

一個完全開放的DRM機制,只要有標識文件合法購買的浮水印,一旦它出現在一個電子圖書盜版的網站,就可以被追查,這才是合理的做法。這樣才不會限制那些想在不同平台上閱讀電子書的讀者,這才是那些出版業者能打破亞馬遜獨占電子書市場的方法。

畢竟在產業中只有一個獨大的企業是大家所不樂見的,對吧!

No comments yet

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

你正使用 WordPress.com 帳號留言。 登出 / 變更 )

Twitter picture

你正使用 Twitter 帳號留言。 登出 / 變更 )

Facebook照片

你正使用 Facebook 帳號留言。 登出 / 變更 )

Google+ photo

你正使用 Google+ 帳號留言。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: